Otevíráme pro vás Srovnejto.cz za 5
Na zabezpečené stránce vám srovnáme nabídky hypoték.
Za strom vždy odpovídá majitel pozemku, na němž strom stojí. Na první pohled zcela jasná situace zdaleka není tak jednoduchá. Pan Pavel se zcela logicky se svým požadavkem na odškodné obrátil na město jako majitele pozemku. To sice škodu přiznalo, ale žádné odškodné nevyplatilo.
Ke škodě došlo během krátké ale intenzivní bouře, která způsobila utržení větvě a její pád na auto pana Pavla. Těžká větev promáčkla střechu a částečně poškodila i bok auta včetně okénka. Ihned zavolal policii a také hasiče, kteří musel větev odstranit. Poté policie sepsala protokol a pan Pavel se vydal na městský úřad.
Městský úřad pojistnou události oznámil své pojišťovně, která škodu odhadla na necelých 30 000 korun. Škodu uznalo a pan Pavel byl rád, že se vše v dobré obrátilo. Poškozené auto nechal s klidným svědomím odtáhnout do servisu a domluvil opravu.
Jaké bylo jeho překvapení, když za pár dní obdržel dopis od pojišťovny. V dopise mu bylo sděleno, že odpovědnost za škodu město odmítá a opravu vozidla tedy hradit nebude. Pan Pavel se okamžitě vydal na úřad situaci vyřešit. Výsledek jednání bohužel nevyšel v jeho prospěch a opravu musel zaplatit ze svého.
Město totiž celý případ podrobně projednal s pojišťovacím specialistou. A vzhledem k tomu, že větev upadla v důsledku živelné události, není za pád větve zodpovědný nikdo. Škodu tedy město platit nemusí. Pouze v případě, že by škoda vznikla v přímé souvislosti se špatným stavem stromu, za který je odpovědné město, by se pan Pavel svého odškodného dočkal. A bohužel má pojišťovací odborník a potažmo město pravdu. Za živelné škody město skutečně neodpovídá, protože jim nemohlo nijak předejít.
Poškozený kořen způsobil pád stromu, který zranil ženu
Ještě horší důsledky měl pád stromu v Dlouhé Třebové, který zranil třiašedesátiletou ženu. Žena byla s těžkými zraněními převezena do nemocnice. Policie šetřící případ zjistila, že pád stromu způsobil špatný kořenový systém.
I v tomto případě se řeší míra zodpovědnosti. Pokud se prokáže, že pádu nemohl vlastník (obec) nijak zabránit ani jej předpokládat, bude jakékoliv zodpovědnosti zproštěn. „Když je strom zdravý, nejeví žádné známky poškození, přijde vichřice, na někoho spadne větev a zraní ho, tak se vlastník nedopustil protiprávního jednání," vysvětlil Karel Honl z Městského úřadu v České Třebové.
Obec má naštěstí pro tyto případy sjednané pojištění odpovědnosti. Žena, která však byla pádem stromu vážně zraněná, nedostane žádné odškodné, pokud se prokáže, že město za škodu není zodpovědné. V takovém případě se bohužel jedná o nešťastnou náhodu, za níž není odpovědný nikdo.
Velmi podobné je tomu s případy úrazů na zledovatělých chodnících v zimě. I zde je za stav chodníků odpovědný vlastník, tedy zpravidla obce a města. „K tomu se vztahuje zákon o pozemních komunikacích, který stanoví, že vlastník chodníku odpovídá za škody, jejichž příčinou byla závada ve schůdnosti chodníku, pokud neprokáže, že nebylo v mezích jeho možností tuto závadu odstranit, u závady způsobené povětrnostními situacemi a jejich důsledky takovou závadu zmírnit, ani na ni předepsaným způsobem upozornit," uvedl dále Karel Honl.
Všechny případy jsou proto posuzovány individuálně s ohledem na přírodní podmínky, za nichž k události došlo.
